苏格拉底经典式的提问就是先让对方对自己认为理解的概念下一个定义，自己再通过追问发现其中不足，进而引导对方修正。
第一次定义：虔诚就是做我现在所做的事。苏格拉底驳斥说不要以个人的经验为由，我们需要的是那个使虔诚行为成为虔诚的本质属性或形式，也就是虔诚的本质，而不是它的表现形式。
第二次定义：虔诚就是神所喜爱的东西。苏格拉底驳斥说每个神都有喜欢和厌恶的东西，且各不相同。如果两个不同的神分别喜欢和讨厌的是同一个东西，那就导致定义矛盾。
第三次定义：虔诚是所有神都喜爱的东西。苏格拉底就追问神喜爱虔诚的东西是因为它本身就是虔诚的，还是因为神喜爱它所以它才是虔诚的？显然按照定义是后者，那显示是不正确的，虔诚的定义的权力不属于神。
第四次定义：虔诚就是正当的侍奉神的部分。欧蒂甫戎到现在都还没有弄明白题意吗？问他虔诚的定义，脑子里就想着神，越往后越觉得他在摆烂，有种不想聊下去的感觉。
第五次定义：虔诚就是祈祷和献祭。这相当于前一个定义没有多大改进，虔诚居然就是和神交易达到目的，到最后欧蒂甫戎直接说还有事，以后再聊作为结束。
如果道德完全依赖于神的命令（神的喜爱），那么道德就失去了客观性和必然性，变得随意（神可以命令任何事都是善的），归根结底神只是人类获利的工具。如果道德有其独立于神的客观标准，那么神就不是道德法则的创造者，而是其认识者和执行者。
虔诚是什么？没有给出答案，但我们至少知道判断一件事情是不是虔诚，并不需要神参与，神说了不算。
原文链接：https://www.writeathon.cn/share/6837049cd28050187ba31cc7