中国哲学历史中人性的善恶之争由来已久，孟子的 [性善论] 和荀子的 [性恶论] 最为典型。孟子认为人的本性是 [善]，但是每个人获得后天教育的环境影响各有不同，导致每个人都会有不同程度上的变化。荀子认为人的本性是 [恶]，正因此需要后天教育来纠正和立法来约束，否则任由人性使然，就会发展出不利他人与社会的人格。孟子寄希望于通过传道来让人自我觉醒，荀子寄希望于通过立法来限制人心中的邪恶思想，两者分别对应着现代社会中的教育模式和惩处机制。
善行和恶行本质上是为了个人的利益，称为自私？自私就是只顾自己的利益，不顾他人。也就是说，优先考虑自己的利益而不在乎别人是否最终会获得利益。那些传帮助不求回报的言论，就是在揭露善行含有自私的成分掺杂在里头。
现在考虑为他人着想的利他和为自己着想的利己两种不同基因，会发现利己的编码比利他简单，非常适合作为底层设计。利他面临的对象是不确定的或者说多变的，利己只需要考虑自己一个对象，后者能量的消耗要比前者能量的消耗低且确定。从设计层面和生存层面来看，任何事情优先把眼光着眼于自身符合生存法则，应该是写入人类基因的最优选择。
优先为自己考虑，并非违背自然常理；如果只会为自己考虑，就有背人情。才有了伪君子，对外是为他人着想谋利，内心想着放长线大鱼，在背后净干些上不了台面的事情。
在我看来，无私的人和自私的人皆是罪恶滔天，前者会由自己亲手葬送，后者会葬身于他人之手，任何对身体造成的毁坏的行为都不恰当，亦是人类罪恶的显露，欲望的深渊。
那如何能够既可以心中无愧还可以为自己谋利呢？可以多思考能让双方共赢的策略，再不济就得优先为自己考虑了，这不是什么过错。
接受教育的青年人迟早要意识到待人真诚而没有防备，为他人想而不自爱等行为给自己带来的损失与失望，还明白法律对大部分不顺人心的行为置之不理。想着过去的种种善行，这样下去只会消耗内心的善，从此一丝不留。
后来，才弄清楚之前行为的欠妥之处，修正为对大家一视同仁是不对的，应该对善良的人善，对恶毒的人反击。
原文地址：https://www.writeathon.cn/share/68367169dd1d807e5e52af59