四种婚姻观

注：没有爱情和虚假爱情通通视为无爱

实际上，金钱的因素没有在图中提及，不代表这个因素不重要。恰恰相反的是，金钱是婚姻得以维系的核心。只是作者刻意的把它 “隐去”，进而能够把注意力放在其他因素上面。

达西和伊丽莎白是作者推崇的婚姻模式，还安排伊丽莎白对柯林斯和夏绿蒂的婚姻模式点评，声称无法接受没有爱情的婚姻。这两种婚姻模式在我看来有个有趣的地方，就是达西和伊丽莎白属于理想层面的理性推导结果，柯林斯和夏绿蒂属于现实层面的理性推导结果。如果我们把一件美好的事情发生的概率极低视作理想，把一件常见的事情发生的概率极大视作现实。

05 版《傲慢与偏见》电影中，伊丽莎白的主导地位有所下降。前面才讲伊丽莎白批评好友夏绿蒂不以爱情为基础就进入婚姻的行为，但在这个版本的电影中，她没有给伊丽莎白责备和表达不满的机会，而是真诚地将自己的考虑和盘托出，从而捕获了大量观众的心，这也反映了新时代人们对不同婚姻观的包容与理解 [:superscript[1]]。

青年时期，还没有被世俗的观念玷污下，达西和伊丽莎白的恋爱模式当为首选。可往往很多人只是吉英和彬格莱，或者威科姆与莉迪亚两种恋爱模式。这时期各自身上都有不足，理性往往不会占据主导，全凭心意。情感上没有蒙蔽，全心全意的人就属于吉英和彬格莱模式。但也有不少人只是希望或享受着对方的关怀，感情上却不够彻底或者放开的人就属于威科姆与莉迪亚模式。

把金钱的因素引入进来，这两种模式可能在遇到危机之后无法应对，最终离散。伤心之余而否定爱情，父母逼婚而渐渐妥协，学业完成而步入利益主导的社会，如此种种。柯林斯和夏绿蒂的婚姻模式成为可选择的模式，青年时期可能最不屑的选择，如今奉为圭臬。

如此看来，能一帆风顺者，我宁可相信是运气使然，也不信是两人悟道的缘故。

用不同的态度对待和不同人的交往

小汉斯如果把某个人当做朋友，就始终按照自己心中对待朋友的方式去做，但磨坊主并不是那种愿意回报朋友的人。小汉斯还不懂得与不同人的相处之道。

从文章截止，读者实在没有理由批评小汉斯对待朋友的方式，而会觉得他并不明白如何判断对方是不是朋友。只有确定对方是值得爱，爱才能有价值的绽放，才不会被人视作一种愚蠢。

既已明白感情要付出给正确而值得的对象，但不管是不是朋友，对待人的方式也有差异。对不同差异的不同处理方式，是尊重他人的体现。这种处理方式的变化想起来会觉得复杂，但往往只需要复刻对方的行为就可以。你以同样的行为回馈给对方，他往往会产生和你同样被如此对待的情绪。你可能觉得对方暂时不自知，这没人可以保证，不少人自知自己行为的不当，依然热衷于此。通过复刻相同的行动提醒对方，哪怕不指望他改掉这个坏毛病，起码让他知道 “看看吧，这就是你对我造成的不满情绪，你好好体验。”

终将是在 “不文明” 的路上，得到报复的快感，利益的揽收，智慧的发挥。书中总想让人进入高境界状态，希望那些对个体产生的伤害能够淡然处之。庸才的我们居然还真准备甚至早已模仿这种处世态度，直到看清利益如何熏心，真挚的感情如何遭到丢弃，才算罢休。

光说不做视作不存在

这种情况在人与人交往之中还真不少见，喜欢通过语言为他人创造出一幅等到后面去实现的图景，零成本付出。通过感动他人，让别人误认为对方对这段关系的重视。但这些话也只是说给你听听，过不了多久就被他忘得一干二净，你要是对此恋恋不忘，那可真是瞎了眼。

人喜欢说好话，客套话来迷惑别人。听者不需要也不急于主动付出，更没必要许下任何承诺（通常是回应对方的付出）。等确认对方不只是说说而已，再做出后续回应。

喜欢的人不符合期望

“你一直在耍我，​” 燕子大叫，​“我要去金字塔了。再见！” 他飞走了。

小燕子在飞行途中爱上正在风中摇曳的芦苇，同行的朋友劝告小燕子 “钱她没有一分，但情人却不少。​” 小燕子不为所动，直到对芦苇的爱逐渐减少。等到真正恢复理智，同行的朋友已经远行，对芦苇的不满也慢慢累积。直到他询问芦苇能否一起走，芦苇的拒绝让他心中的爱彻底消失，认为自己彻底被耍了。

这种抽象的爱在《快乐王子》篇已经陈述过，但是在这里引出一个有趣的问题：喜欢的人不符合之前的期望，选择离开是否合理？

喜欢还停留在理念层面，接触就进入到实践层面。发现喜欢的人不符合预期，选择离开合情合理。对于被喜欢的人，既然对方都已经不喜欢自己，接受离开才是正解。

对 “喜欢者” 有些话要讲，对方只是你的幻想，没有任何理由去 “扮演符合你预期” 的对象。你可以继续去寻找，但不要去评论对方如何，在你没来之前，在你离开之后，她一直如此。

爱是彼此需要

“燕子，燕子，小燕子，​” 王子说，​“难道你不再陪我一晚了吗？​”

小燕子从离开芦苇到认识快乐王子，可谓无缝衔接。这次小燕子没有像对芦苇那样对待快乐王子，没有激情带来的错误认知。

不管是过去，还是现在，我还是没能够内化一个思想上的觉悟，却总是在事情无法挽回之后，才拾起。

这可能是人一直以来的弱点，即总是误以为某个事物或行为长期以往呈现为 “好” 而视为一种绝对正确。如果你问起缘由，对方即答 “一直如此”。对这种暂时还拿不出证据的情况，本不是此文要讨论的情景。我要说的是事物的正反两面皆已呈现在他眼中，亦或愚昧无知？亦或目光短浅？亦或事不关己高高挂起？反正，抛之脑后了。

从过去推演一个人，你并不是那个例外。就举个简单的例子，你的现任女朋友如何对待前任，当你的角色转换为她前任时，对待你的方式也就可想而知。从这点来讲，你不必为没能够和前任有联系感到难过，你不也希望你的现任不要和前任有任何联系吗？可是，很多人不会这么想，他们总是从自己的利益出发，既要又要。

每个人都有属于自己的命运，要想弄清楚这件事情，需要对自己有深刻的认识。当你能够预见自己的某些命运时，这部分命运便掌握在你手中了。有些命运暂时不可知，等到具体发生时，再回首，才会感叹到：“这就是我的命！” 仿佛有一种 “早知会如此” 的感觉。可能曾经一闪而过的念头被轻视或自然遗忘，或者根本没有预兆，但可以凭借过去推导出来。

改命者，只有先认清自己的命运，才有改命的可能。改命的机会中有自己掌握的一部分权力，对于其他外界因素就不在讨论范围了。

既然我们有改变命运的可能，那究竟如何下手？实际上，个体一直都清楚自己的局限性，只是往往乐意待在自己的舒适区。比如，一个从未谈过恋爱却能在这方面侃侃而谈的人，一个容易感到社交恐惧并多次放弃展现自己能力的人，以及一个不爱运动且长期保持同一姿势的人，种种情况皆是如此。

所谓命运，就是一种由习惯可推导出后续结论的现象。而改变命运，就是从改变习惯开始。我不评价哪个习惯更好，就看你愿意接受哪种命运的安排。

愚蠢的爱

爱情是美好的存在，它比翡翠珍重，比玛瑙名贵。珍珠和石榴石也买不来爱情，寻遍市场也找不到爱情的身影。它不是商人能够贩卖的货物，也不是黄金可以衡量的价值。

夜莺将爱的实现寄托于眼前的这位青年，被痴情的男儿没有红玫瑰和喜欢的人跳舞而落泪的情景感动。她决定用自己心脏的鲜血来染红未开的红玫瑰，献给还在草坪上只顾着哭泣却无所作为的哲学青年。

我将这出戏剧判定为愚蠢的爱。

夜莺轻视自己的生命，仅仅只是看到由语言构建的表象的爱，就愿意为成全他人的爱而牺牲。夜莺太希望自己心中对爱情的理解能够在现实中呈现，却不顾现象的本质和懂得自我的爱护，殊不知已偏离爱甚远。

如果爱没有真诚可言，如果爱只是一场牺牲的盛景，那还不如 “把玫瑰扔到街上，掉进路边的阴沟，被马车的轮子碾了过去”。

抽象的爱

“你说只要我带来红色玫瑰就和我跳舞。” 学生说，“这是世界上最红的玫瑰。明晚我们一起跳舞时，你要把它别在心口，它会告诉你我有多么爱你。”

如果爱是有条件的，那爱应该最容易被得到，可本意是拒绝。青年学生沉迷于浩瀚书海，对现实世界语言背后的含义却一窍不通，真以为拒绝他的只是一朵红玫瑰。

人有个毛病，同样的行为已经多次导向相同的现象，还是选择反复，这是自身懒惰且怀有侥幸心理导致的思维固化。企图通过多次行为的重复，盼望能够出现哪怕是一次符合自己期望的现象，表明之前不是错的一塌糊涂。

如果一个人想要改变这个不断重复的局面，那就要从更改前提条件开始，即从根源上开始排查，毕竟一颗坏的种子不可能长出香甜的果实。改变往往意味着抛弃，抛弃令太多人不习惯，不习惯时常坚持不了太久而自然回归本位（舒适区），再入轮回。

抛弃吧，哪怕只是暂时的，又没有将其毁灭。

想到我们坚守的从来都不是某个观点，而是真理，也就没有抛弃带来的负罪感。如果之前的抛弃是一种错误，这只是爱曲折的提升方式。如果之前的抛弃是一种明智，这是对你和我的尊重。

要想动员群众，就得关心群众生活，否则只是向人民群众提出要求，不仅没想着解决矛盾，倒还创造矛盾，激化矛盾，这是不可以的。我们的党和政府始终要与群众保持联系，否则提出的新规划不能解决当下的矛盾，群众得不到实际的好处，就会被认为是大话，空话，甚至沦为笑话。

在我们的工作人员中，曾经看见这样的情形：他们只讲扩大红军，扩充运输队，收土地税，推销公债，其他事情呢，不讲也不管，甚至一切都不管。

就得和群众在一起，就得去发动群众的积极性，就得关心群众的痛痒，就得真心实意地为群众谋利益，解决群众的生产和生活的问题，盐的问题，米的问题，房子的问题，衣的问题，生小孩子的问题，解决群众的一切问题。

理论和实践有很大的差距，提出利于群众的政策，下面有实权的人就要实打实地去做，不要群众没得到实惠，就用假数据假信息蒙骗上级。不要让下级成为过滤网，过滤好的留在自己手里，留些残渣渗下去，层层滤网，还能流出多少实惠给到群众？需要严格把关下级传递上来的信息，保证信息的准确性、完整性、可靠性。

若有半点偷奸耍滑者，立即处置！

我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。不注意扩大红军的领导，不讲究扩大红军的方法，尽管把扩大红军念一千遍，结果还是不能成功。

建议是过来人对过去错误的修补方案，暂且不去讨论这套方案是否已经具备这种修复能力，而只是去谈论为什么这些建议对于听者的意义微乎其微。

在于听者的认知局限。表面上听者会觉得自己明白言者的意思，可他不知道自己已经自动屏蔽掉似懂非懂的部分，而只能够把那些自己关心且能意会的内容记住。哪怕从这次谈话中有所收获，但由于没有惨痛的教训或者亲身的实践作为 “回忆”，很快这些 “智慧” 就被抛之脑后了。

由于没有能够跳脱出历史的局限性，也就再入他人轮回。

克里托为什么要帮助苏格拉底？

1. 不愿失去一位无法替代的朋友。
2. 如果苏格拉底没有被救助，那么外人会以为克里托重钱财轻朋友，实在不想背负这个骂名。

第二个理由会让人觉得克里托是为了自己的名声才来救助苏格拉底，但他完全可以选择不说出这个理由，而他说出来的目的就是告诉苏格拉底，你如果不逃狱，我和那些本来能够帮助你的朋友和亲人将获得不好的名声。克里托企图唤醒苏格拉底的愧疚，这种谈话方式克里托后面还会继续使用。

苏格拉底驳支持众人意味着正确

克里托：大多数人不会相信，尽管我们全力督促你离开此地，是你自己拒绝了。

前面讲克里托企图唤醒苏格拉底的愧疚，但苏格拉底本意是拒绝逃狱，而是支持法官的判决，哪怕这个判决是错误的。因此，苏格拉底要驳斥支持众人意味着正确的观点来打消克里托的顾虑。

克里托觉得苏格拉底不愿逃狱是因为心中还有顾忌：

1. 担心离开，朋友和家人会遇到麻烦，如财产没收或赔付巨款。
2. 贿赂执法人员的钱财不够。
3. 离开雅典，会感受不适应。

于是，克里托逐一打消这些顾虑：